作为比特币基础的区块链技术还没有达到围绕着它大肆宣传的程度。有前途的区块链项目，例如在Honduras的土地注册，都没有达到预期。被称为"硬币首次公开发行"(initial coin offering，ICO)的冒牌证券上市，已经引起了监管机构的注意。
凯文沃巴赫(Kevin Werbach)是宾夕法尼亚大学沃顿商学院(University of Pennsylvania's Wharton School of Business)的法学专家和数字技术专家。上世纪90年代，他在美国联邦通信委员会担任要职，是研究互联网将如何重塑监管政策的主要思想家之一。在他的最新著作《区块链和新的信任架构》(麻省理工学院出版2018年)中，Werbach先生解释了区块链远非是一种使政府过时的激进技术，而是依赖于政府经常提供的社会凝聚力、政治稳定性和法治。
他的回答如下，后面是书中关于定律和量子思想"的节选。
《经济学人》:使用区块链来解决问题的组织有太多的炒作，而普通数据库或区块链系统即可做到这一点，因此很难理解区块链的真正重要性。区块链技术在什么情况下最适用?
艾伦沃巴赫：
区块链是信任机器，正如《经济学家》在三年前的封面故事中所认识到的那样。当可信的机构和中介机构出现问题时，或者克服交易组织之间的信任缺口时，区块链是有用的。问题不在于理论上是否可以使用中央数据库，这是一个人能否实践的问题。在供应链管理、原产地和贸易融资等环境中，企业缺乏统一的信息观，因为他们不信任自己的商业伙伴。
区块链支持所谓的“半透明协作":在不放弃控制的情况下共享数据。无论它是对现状的改善，还是未来，都是高度依赖于具体情况的。
《经济学人》:你在书中说，区块链并没有消除法律或治理的需要，而是改变了它发生的地方。
Werbach先生:
区块链要想成功，必须得到信任。它们可以就交易历史达成不变的共识 。它们不能保证您可以信任谁在进行交易，进行了什么交易或谁可以更改规则。当有人利用黑客技术从基于区块链的众筹系统中窃取了6000万英镑，或者当1.5亿美元的加密货币由于编程漏洞而被锁定到无法挽回的时候，区块链就会不可逆转地执行不良交易。
处理这些不可避免的问题是法律、规章和治理的领域。必须发挥这些机制的作用，以帮助防止冲突、划定边界和解决争端
《经济学人》:在监管方面，需要什么才能使区块链技术在主流领域得到广泛应用?
Werbach先生:
监管和创新不一定是对立的。监管机构可以通过消除竞争障碍、强调公共政策目标和促进消费者信任来促进新技术的采用。去年，投资者在首次发行硬币(ICO)的骗局和盗窃中损失了数十亿美元。
一个“蛮荒的西部"环境只对坏人有利。
监管机构可以从通过积极执法来追查简单案件开始。然后，他们应该确定现有规则可能在哪些方面无意中限制了活动，比如将欧洲的一般数据保护法规应用于不可变的去中心化账簿，或者假设采用区块链取代的清算和结算流程的金融监管。
《经济学家》:10年后比特币还会存在吗?
沃巴赫:
比特币是只蟑螂。这是一种赞美。在过去的十年中通过技术问题、开发者的个性冲突、商业纠纷、价格泡沫和价格崩溃，它表现出了令人难以置信的弹性。
韧性可能是比特币的标志性成就;它当然还没有成为早期支持者所设想的那种广泛的支付机制。总会有一个团体追求一种不可审查的全球数字货币，无论是为了非法活动、创造“稳健的货币”、颠覆威权体制还是只是为了快速赚钱。我预计，10年后，比特币在加密货币价值中所占的份额会更小，但不会是零。
《经济学人》:你的书中提到了机构信任危机。区块链能克服这些人类特有的、缺乏信任的文化形式吗?或者，即使区块链的使用在扩大，人们与权力之间的“信任鸿沟"还会继续存在吗?
韦巴赫:区块链本身并不能纠正结构性权力失衡。它甚至可以绕过保护性规则和中间环节，让情况变得更糟。如果你不能信任那些将数据放入区块链的人，那么没有人可以在事后更改数据也没有关系。不过，假以时日，可能会出现建立在区块链信托基础上的新机构。一些需要集中权力的职能将转变为分散合作。正如我在书中强调的，区块链既不是信任的终结，也不是信任的解决方案。这是信托公司的一种新形式，必须以自己的方式发展和评估。
定律与量子思想
摘自“区块链和新架构”章节
《信任》(麻省理工学院出版社，2018)， 凯文沃巴赫著
技术创新的商业账目中经常缺少一个因素：法律。法律的倡导者和批评者都广泛误解了法律与区块链的关系。
区块链不是一种彻底无法无天的技术，也不是一种彻底不可信的技术。它也不代表一个成熟的替代方案，它将决定性地减少世界法律的适用范围。
是否以及如何监管区块链系统是需要解决的重要挑战，但更重要的是如何监管区块链的问题。这些制度作为法律和治理机制运作，并与现有的制度相互作用。没有固定的答案。在大多数情况下，区块链技术可能会补充或补充传统的法律制度，而不是取代它们。
“量子思想”是Nick Szabo的术语，指同时考虑两个相互矛盾的思想，类似于量子力学中光同时作为粒子和波存在的奇怪发现。Szabo是一位计算机科学家，他提出了智能合约的概念，智能合约是区块链相关系统的重要组成部分。他认为，这种思维方式在现有领域的边缘创造新概念时非常重要。区块链技术借鉴了密码学、计算机科学、经济学和政治理论等知识体系。那些专注于一个方面的人，无论是作为倡导者还是批评者，往往会忽略其他至关重要的因素。
律师们也很熟悉另一种说法: 法官大人，我的当事人当时离犯罪现场有数英里远。但如果他在那里，他也没有开枪。如果他开枪，那也是自卫。”面对不确定性，这种备受嘲笑的推理模式是一种宝贵的理性立场。法官或陪审团将决定结果，但在此之前，未能充分评估任何可能性都是一个错误。有时意想不到的事情会发生。有时它是基于其他假设的决策的结果。
技术人员居住在确定性逻辑和可计算概率的世界中，但是律师在不确定性，不合规甚至可能发生灾难的情况下呆在家里。
法律对区块链社区有很大的贡献。即使加密技术如期实现，对洗钱，消费者保护和金融稳定性的担忧也不会消失。 当有一种新的秘密转移资金的机制时，税收就变得不必要了。 争议不会消失，因为计算机无需人工干预即可执行交易。
坏人会表现得不好。 所有这些情况都会引起人们呼吁采取法律或监管行动。 一些将是合理的。如果社区断然拒绝确保遵守法律义务的一切努力，那么区块链将是一种非法技术，活跃于在线的黑暗空间中，但与主流经济大体无关。那将是潜在的悲剧浪费。
同时，区块链为法律界提供了重要的经验。比特币表明，没有人负责的分布式网络可以很好地自我管理，从而避免在一段较长的时间内崩溃和规模的继续扩大。以前需要权力委派或紧密关系的信任可以由运行开源软件的独立参与者集合而成。
在这里，法律所能作出的最重要的贡献不是任何一套特定的规则，而是制定规则和执行规则的法学学科，也就是通常所说的治理”。构建区块链技术和系统的社区可以在许多方面进行自我管理，但前提是他们认真对待这一挑战。
监管机构也可以通过利用这项技术来提高效率。另外，考虑不周到的监管行动可能会将区块链活动推向其他国家，将其转入地下，并在其发展过程中阻止有价值的创新。
在瞬息万变的环境中，调节得太早和调节得太晚都有危险。 最好的方法是使用量子思维来评估每个风险。 法律和区块链势必会发生转变。 这就引出了一个问题，即什么样的价值观应该塑造它们之间的关系
世界上应用的技术永远不会中立。 变革性创新可能会基于其技术架构以及运营所依据的法律制度而产生各种影响。 尽早做出的决定产生了巨大影响。 一旦架构和法律环境准备就绪后，它们通常就会变得越来越难以更改。
Leave a Reply