区块链管理是什么?写给你的入门指南

简单地说,“管理”是每个用户或参与者都同意遵循的架构。我们所置身的所有环境都处于某种形式的管理之下。管理的核心目的是利用现有资源尽可能有效地满足用户或参与者的需要,并实现架构的长期可持续性。它适用于任何类型的群体,无论是在现实世界还是数字世界。

因此,对于任何类型的机构、组织或服务,特别是在它发展壮大之后,管理变得越来越不可或缺。管理的风格需要不断演变以适应当前的需求,但这说起来容易做起来难。

区块链在最初是一个无管理的系统,给予的用户基础很小。但随着规模和复杂性的增长,区块链也开始呼唤合适的管理(分权管理是如何运作是另一个问题)。因此,最好先熟悉一下传统的管理形式。

管理模式

目前管理方式多种多样,但基本上可以归纳为以下两种:

  • 直接管理
  • 代议制管理

直接管理:

顾名思义,它是直接管理的。每位参与者或用户将直接对每个决议和举措进行投票,是每个决议,没有例外。

优点

  • 每一票都很重要
  • 由于没有中间人,所以完全透明
  • 能够让分歧最少,并能为达成意见提供更多的合作机会与公开讨论
  • 用户 / 参与者对他们的资产有更多控制权
  • 这也意味着政府更加负责
  • 政府中的任何下劣官员都可以很快被清除
  • 投票与其说是一种特权,不如说是一种责任

缺点

  • 通常很难达成共识,也就是说很难做出决议
  • 需要对每个人普及议题和投票过程,成本会很高
  • 有些人可能不愿意参与
  • 一些用户在投票上会贪图小利,不顾长期利益
  • 有影响力的用户或个人可能会向其他人施加压力,恶劣的操纵会增加风险
  • 人或用户可能会情绪化
  • 最大的问题是,随着群体规模的扩大,管理会变得越来越困难,甚至最后失去作用
  • 考虑到目前人们注意力聚焦的时间短暂,可能会发生信息超载

代议制管理

在这种模式中,所有用户或人民投票选举出少数的代表,代替他们对所有规则进行投票,并将其付诸执行。这种管理模式的利弊如下:

优点

  • 这种模式效率很高,可以更快地做出决策
  • 相对而言,解决任何问题都比较容易
  • 通常,最终决议能为了更大的利益而平衡各方
  • 用户或者个人可以选择他们的代表
  • 成本上更高效,因为让少数的代表了解情况会比较容易,而且他们一般会更聪明
  • 相对于管理一个庞大的团队,这种模式更容易

缺点

  • 代表当选后,他们也能为自己的利益而工作
  • 他们会辜负选民们的信任
  • 虽然决议是让大多数人获利的,但也会引来部分用户或者个人不满
  • 很难对代表进行问责
  • 经常会存在欺骗性的选举

在本文后面的部分,你会看到这些要点是如何被纳入区块链管理的。但首先,让我们先把这个定义说清楚。

什么是区块链管理?

大多数公司和管理机构本质上是中心化的,通常由一个领导团队来管理。

但区块链是一个去中心化的网络,拥有许多多变的部分和特性。这是一种不断成长的系统,为了满足用户需求,提供给用户更多的利益与控制权,区块链会始终适应用户并自我调整。 因此,区块链如何跟上时代变化与要求,始终适应并有效应对的机制,就是所谓的区块链管理。

为什么它如此重要?

可适应性和可升级性是区块链管理的两个关键特征。区块链网络应对发展而适应和升级的能力,正是其跟上时代和保持竞争力的关键。

谁来负责区块链管理?

区块链管理通常涉及四个中心社区,尽管每个社区所涉及的程度因区块链而异。 这些社区如下

  • 核心开发人员——他们负责维护支撑起区块链的主要代码。 虽然他们可以修改核心代码,但是无法将这种影响力扩张到整个网络。
  • 节点运营商——这是节点操作者的工作。 因为他们有完整的区块链账本备份,并运行在自己的电脑上,他们可以决定是否在自己的节点上执行功能。开发人员要想实现那些功能,就必须得到节点运营商的同意。
  • Token持有者——持有区块链代币的用户和实体。 根据区块链的不同,他们在要实现的功能,设定价格等决议上有不同程度的投票权。 一般来说,投资者是Token 持有者社区的主体。
  • 区块链团队——它可以是一个公司或非营利组织,承担各种角色。 主要作用是经营基金会,引导项目的发展。他们也会代表大部分投资者和支持者,与开发者和节点运营商进行谈判,同时也经常承担市场营销的角色。 例如,比特币和 Ethereum 各有一个基金会,而 Ripple 则是一个由公司管理的项目例子。

区块链管理的组成

管理方法有多种分类方式。就区块链而言,确定主要类别对于评估和开发有效的区块链管理结构至关重要。

与目前典型组织的管理相比,我们认为有四种类别与区块链管理非常相关:

  1. 共识
  2. 激励机制
  3. 信息化
  4. 管理架构

我们将在下一节中逐一讨论,并展示它们是如何成为最佳区块链管理的重要参数的。

区块链管理策略: 链下与链上

区块链技术还很新,所以除了比特币,没有确定的策略可参考。因此在更广泛的意义上,区块链管理可以分为两种类型:

  1. 链下管理
  2. 链上管理

链下管理:

链下管理通常促进区块链社区——比如它的核心开发人员、矿工、用户和商业组织——之间的平衡。 比特币和 Ethereum 都遵循这种管理模式。

这种管理模式类似于传统的管理结构,与传统的管理模式有相似之处,但也有不同之处。

链下管理模式是偏中心化的,这意味着决策是由少数人做出的。由于缺乏技术知识和财务能力,大部分用户在决策中要么没有发言权,要么没有足够的影响力。这类似于我们之前讨论过的直接管理,正因如此,很多人相信直接管理对区块链的可持续性构成了威胁。

但不同之处在于,虽然是中心化,比起传统的管理模式,链下管理仍提供了更多的灵活性。 以硬分叉为例,用户可以自由选择跟着哪条区块链——由中心化机构决议产生的新链,或者继续使用旧链。与行业或政府的传统管理场景相比,区块链分叉的代价非常低。

让我们来看看影响链下管理战略的四个组成部分。

  • 共识

在链下模式中,决定通常是由社区领导人做出的。以比特币为例,大型矿场如比特大陆,核心开发者,与商业实体相互交流,并达成共识。

  • 激励

激励会很丰厚,但机制会因实体或社区的不同而不同。虽然矿工公司追求的是收交易费,开发者希望能够合并网络的更改,并让其发展壮大,另一方面,企业寻求的是对自己最有利的东西。这种完全不同的动机很有可能埋下隐患,从而导致硬分叉,比如臭名昭著的比特币现金硬叉主要是由于激励问题。

  • 信息化

比特币和其他公共区块链的信息化是一个特色的命题。 比特币拥有透明和无信任、去中心化的特性,让我们看到了政府和大公司无法提供的平台机制。这种透明度非常有用,不过一旦网络效应加深各自的立场后,也会导致不同群体向两极分化。区块链的信息化并不完美,但是它比传统的管理模式要好得多,并且能够重新定义互联网上的信息传播。

  • 管理架构

虽然不像典型的科技公司和其他媒体组织那样中心化,但是链下管理也包含了高度的中心化。 与传统管理的层次结构不同的是,技术上知情的开发人员也能能留参与决策,比特币的 BIP 提议就是一个很好的例子。

从中心化的角度来看,链下管理可以进一步分为三类:

  1. 终身的仁慈独裁者
  2. 核心开发团队
  3. 开放式管理

1. 终身的仁慈独裁者

在这种链下模式里,加密货币 / 区块链项目的创始人或首席开发者,拥有所有相关决议的最终权威。这种模式被命名为“终身的仁慈独裁者” ,这也是最简单的管理策略。

Facebook 首席执行官马克 · 扎克伯格有权批准或拒绝任何决议,从而控制 Facebook 未来的路线图。

2. 核心开发团队

在这种模式里,所有功能和特性的相关决议都由最活跃的核心开发团队做出,整个区块链的路线图由他们决定。用户们可以请求或提供这些特性,但无论是最终实现这些特性,还是在正式版本中提供这些特性,这都要取决于核心开发团队。大多数开源编程项目都采用的是这种模式。

这种管理方法通常用于开源编程项目。

3. 开放式管理

开放式管理很像代议制管理或民主。在这种模式里,决策团队会由社区用户选出。决策团队通常包括核心开发者、主要投资者和区块链所有者。

例如,Corda 和超级账本(Hyperledger)都是是采用开放式管理的区块链项目。超级账本的技术指导委员会(TSC)是 Hyperledger 技术决策的最终权威,它就是由活跃的贡献者和维护者选举出的。

链下管理模式会综合很多个人决策,因此往往发展缓慢。而且,这种决策方式也使得从宏观角度分析变得更加困难。

链上管理

这是区块链管理的最新模式,和链下模式不同,这是专为区块链创建的。在本质上,链上管理的方式要民主得多,这种模式提供了很多迷人的、前景广阔但也埋藏极端化的概念。

链上管理的直接民主是通过区块链的内置投票机制实现的,它可以根据网络的具体要求进行优化。注意,在这种模式里,节点运营商在管理上并没有特权,他们同样要遵循链上的流程。 这使得默认决策更有说服力,同时也尽可能地避免硬分叉。

按照最抽象的形式,我们可以将社区分成两种完全不同的提案:

  • 增加区块大小,从而使基础层上的吞吐量最大化。
  • 将基础层整合为第二层,如闪电网络。

所有的代币持有者都可以对决议进行投票,得票最高的提案将自动被区块链执行。

这里的关键点是尊重用户需求,让他们有更多的控制权和决策权。

  • 共识

在链上管理模式中,区块链协议允许通过直接投票机制达成共识。这种共识方法更像直接民主(正如前面讨论的那样) ,即便是要满足每个区块链的需要,也不太需要优化。

投票结果由算法控制,协议会内置有自动执行。这是共识管理的一种全新形式,因此还没有真正的用例,但我们有足够的时间来评估它是否会成功。

  • 激励

链上管理模式中的激励机制与链下模式有很大不同。在链上管理中,决策权从开发商和矿商手中转移到普通用户手中。虽然民主已经实现,但是如何让这种方法引导区块链朝着正确方向发展还是个问题,这点和直接民主中提到的缺点一样。

由于动机各不相同,用户之间的利益冲突必然会出现。如果没有足够的知识背景(许多用户肯定不具备这些知识) ,用户可能无法判断平台的最佳利益。

  • 信息化

链上管理的透明度远远高于链下管理。由于用户也参与其中,现在开发和投票的各种提议都是公开的。任何重要且必要的决议,例如减少区块奖励的决议,都将被提出,并由利益相关者或完全透明的链上/ 链下混合机制投票表决。

除了比特币的 BIP 提议将透明度提高外,其他采用链下管理的区块链项目还不能提供这种程度的透明度。

  • 管理架构

这是链上模型的一个令人惊异的特点。管理的任务直接在区块链上运行。 如前所述,由于共识是通过去中心化的投票机制实现的,所以比起链下管理,它让区块链拥有更多的适应性和灵活性。

在这种模式里,关于区块链如何运作的协议被存储在链上的智能合约里,这些智能合约具有内置功能和用于修改的程序。区块链操作的规则存储在区块链——合适的管理对应合适的网络。

我们已经看到,随着群体或社区规模扩大,由于人们的情感化和自私本性,民主往往开始失败。这会给链上管理的机制带来重大风险,因为这里的许多用户是匿名或用假名的。

链上管理面临的挑战

扩展性问题仍然是这种模式的关键问题。社区越大,就越难以有效地管理它。

区块链社区对链上管理的看法已经有了很大分歧。理论上,在这种模式下的任何变化都可以写入到区块链,并通过允许的实体投票,然后在代码中自动实现。

但是,在现实中,这种方法带来了一些严重的挑战——

  1. 所有成员都必须为集体的利益行事,对于一个庞大而多样的社区来说,这点很难做到。
  2. 区块链是不可篡改的,所以一旦投票被修改,区块链就无法回滚。
  3. 将旧有的管理模式切换为链上模式时,可能会引发很多摩擦。
  4. 用一个实验性的管理模式来实现长期可持续性,这在现实中会需要更多的时间和精力

现在让我们来看看一些使用链上管理的区块链项目。

关于链上管理的区块链项目

虽然仍处于起步阶段,但每天都有越来越多由链条控制的区块链项目出现。 让我们来看看其中的一些项目。

Tezos

Tezos 是链上管理模式的主要应用者之一,他们似乎已经解决了自治问题。

Tezos 之所以会被称为“自我修正的区块链”,是因为它可以根据当前的需要调整,不需要硬分叉,这也就意味着不会产生分裂。基于权益模型的智能合约证明使用户可以对任何平台变更(包括链重写)进行投票。由于在Tezos平台上,投票是链上治理和自我调整的结合,因此可以根据社区需求修改投票过程。

使用股权证明模式(POS)意味着此处的投票会根据用户的资产进行加权。基于权益的投票系统意味着用户拥有的资产越多,其决定在链中就越有价值。但由于普通用户没有足够的财务实力,因此Tezos有向中心化过渡的趋势。这就显示了类似直接民主的“多数规则”的问题。但是Tezos还有一个被称为委托民主(delegated democracies)的功能,用户可以选择将投票权委托给其他人,从而使Tezos更具代议制民主的特性。

Decred

Decred中使用的链上治理模型相当复杂,因为它旨在将权力转移给利益相关者和矿工。 区块链基于持票人投票治理。 Decred 结合了基于工作量证明(POW)和权益证明(POS)的混合共识机制来实现这一目标。

与Dash 一样,该项目在本质上是自筹资金,因为在每笔区块奖励中,都有一部分是拨给项目补贴基金的,以此支持项目的长远开发。独特之处在于,股东完全有权自主分配这笔资金。

社区可以提交各种改进建议,然后通过投票在待开发的项目中宣传资助者。在这种模式里,所有Decred 的投资者都可以参与决策。不过投票过程并非直接在链上进行,因此人们会担心其透明度。

Dfinity

DFINITY被称为“互联网计算机”,是一种分散的云计算机。 它采用名为“区块链神经系统”(BLS)的算法控制机制,以同时保护用户免受攻击以及动态优化链上治理和安全性。 此功能使DFINITY可以在发生黑客攻击时允许链重写功能。

DFINITY采用的是经过优化的POS机制。它的法定投票机制是一种称为“暴民规则”的直接投票机制。

该项目尚未正确启动。因此,尽管潜力巨大,但仍然不用着急下断言。

EOS

EOS是链上治理的另一个示例。 它使用委托权益证明(DPoS)共识机制。每个用户或参与者都必须购买EOS代币才能在平台上开设帐户,获得投票权。EOS没有赋予矿工投票权。

总结

从以上讨论中可以明显看出,没有人可以一概而论,在管理任何特定的区块链上,不存在绝对正确的方法。不同的用例需要不同的管理流程。反复尝试,创造性地尝试可用的方法,不断创新和高效讨论,这就是我们完善区块链管理的最好选择。

尽管目前尚无定论,但目前看来,链下和链上的混合治理模式更可能占上风。无论开发人员决定使用哪种方法,有一点永远都是确定的——区块链社区的任何人都会更喜欢最适合他们需求的方法。

原作者:Rajarshi Mitra

译者:akio

Leave a Reply

Your email address will not be published.

当前无网络链接